原文節錄於此

http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5012918

 

去年此時,《天下雜誌》在馬政府大幅調降營業所得稅時製作〈台灣成不義之島〉專題。當時訪問財 政部長李述德,《天下》質疑降稅政策「要五毛給一塊」,原已十分嚴峻的政府財政勢必將更加困窘。當時李述德的回應是,降稅為的是「將鵝養肥,最後會掉更多毛,滴更多油,充實國庫。

 

景氣大好  但政府財政更差

政府歲入佔GDP比率創11年新低,赤字還比前年增加將近50%,金額也創歷史新高。稅收佔GDP比率(租稅負擔率)也下降到歷史新低,而且是所有主要國家當中最低的。

而去年台灣的GDP成長率高達10.82%,顯示政府的稅入與景氣背道而馳。事實上,從1996開始,無論景氣是好是壞,政府稅收變化就已經和景氣完全脫鉤,而這些年,政府一直在減稅。

 

以下是《天下》專訪李述德摘要:

問:去年你說調降營所稅是為了把鵝養肥增加稅收,可是我們看到,從1996年起,稅收就跟GDP脫鉤了。這十幾二十年來我們走的都是減稅的路,因為我們相信減稅會刺激經濟,會擴大稅基,但從來沒有一個年度數字證明這個說法。減稅真的能救經濟嗎?

答:經濟部工業局局長有這個數字。減稅一百億,我們可以引進五千億的投資。多投資就可以增加就業,所得就會起來。 <<< 財政部長為何要推給工業局長?

 

問:你曾經說過我們的財政狀況是全世界最好的,可是我們看去年的赤字是二、三十年來最糟糕的,審計部的審核也一再警告我們的財政狀況危險。你怎麼看?

答:我們財政是漸趨困窘,但尚稱穩健。穩健是跟別的國家比,我們的債務餘額各種指標相對來講,我們不比人家差。 <<< 請問那個人家是誰?

 


問:我們國家的債務這麼高,可是財政部常常給民眾的感覺不像財政部,反而像經濟部、經建會?

 答:國家政務內容一定要跟國家目標配合。我當部長,但隨時要以總統的施政方針做為我的財政策略。我不能每天說「不行」、「不准」、「不可」、「沒有錢」啊!我要反過來,怎麼做省錢、怎麼做賺錢、怎麼做不花錢。

 

問:你擔任財政部長已經滿三年了,是邱正雄以來做得最久的財長,很多人認為是因為你很配合總統的立場,像放棄堅持,配合擴大營所稅調降幅度就是一個例子?


答:因為我們是一個team啊,我今天不是來跟我的長官打架的啊!但長官的思惟是對是錯,我們有責任要跟他做分析嘛!負最後責任的,還是我們的長官啊!就像我是在財政部,那假若科長堅持要做這個不做那個,那他來做部長好了,要部長幹嘛?一個政務官,高度要夠,廣度要廣。 <<< 身為財政部長,你除了推給經濟部、推給總統以外,這篇訪問你到底說了什麼?

 

 

 

好,文章節錄至此,以下是我的感想

 

這段話乍聽下來很對,部長配合總統施政方針全力配合有什麼不對?但事實上就是錯得離譜。

萬一最上位者是白痴怎麼辦?我今天提出這樣的質疑並不是因為我討厭馬英九,而是位子越上面的人本來就越難以體察基層民情。學生很難直接跟校長說他覺得學校有什麼問題,基層員工也很難跟董事長說公司有哪邊不好,身為小老百姓這點大家應該都很清楚。

職場上有句話,換了位子換了腦袋,民間企業會有這樣的情形,難道政府機關不會有嗎?

我們公司最近換了新的大頭,一堆政策都在大搬風,高級主管們人人採取保守策略,先穩住自己在新大頭心目中內的地位再說,沒有人敢去對大頭的策略提出質疑,各部門部長爭相表現自己有多為公司著想,配合度多高、能力多強,到最後就是一堆政策搞得基層員工苦不堪言,一堆人想辭職求去。

為什麼會這樣?不就是因為他們努力打拼為的是「上頭的公司」,而不是「大家的公司」嗎?

 

這是民間企業,我不滿意現狀可以直接走人,但政府機關若發生同樣的情形我該如何是好?移民?

Hollysis / 海鷗 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()